任何一部电影都会迎来批评，因为没有作品能够达到完美，还因为坚持不懈地挑刺和批评，这本来就是影评人的工作之一；更何况，惊悚恐怖类型电影本来就更加容易遭受到批评的打击，这是类型电影的特质所决定的。“活埋”自然也不例外。

在诸多赞扬之中，“娱乐周刊”的丽萨-施瓦茨鲍姆（Lisa-Schwazbaum）坚定不移地表达了自己对这部电影的排斥，甚至是厌恶，“电影无疑是愚蠢的，而且自恋的。政治视角的解读，是单调死板的，还是笨傻的，甚至于对电影本身的视觉效果和观影快感产生了影响。霍尔的表演是整部电影的唯一亮点。”

丽萨的观点可以说是全新的，电影对于现实的联系和批判，作为核心思想，得到了大部分影评人的一致称赞，大家都认为这对于作品的深度和厚度起到了很好的补充；但丽萨却反而认为，这成为了累赘。

在“娱乐周刊”的详细影评之中，丽萨对此口诛笔伐，义正言辞地认为，罗德里格作为一名西班牙人，不仅缺乏对美国社会的认知，而且对政治的发展也缺少敏感，生硬肤浅的解读严重影响到了整部电影的质量。隐藏在这篇影评的背后，也许可以窥见丽萨的政/治立场。

这是人们对媒体的一个迷思，在印象之中，媒体似乎总是要保持中立客观的立场，尊重事实、保护事实、揭晓事实。但事实上，每一位记者、主编、专栏专稿作者，他们都有自己的文化、宗教、经济、社会背景，在报道同一件事时，视角和观点就必然会产生偏差，这是不可避免的，用遣词造句上都会有所不同；更何况，各大媒体都有自己的政/治属性，比如说在美国，是民主党还是共和党，天主教、基督教还是其他教派，这对于媒体的新闻报道都会产生影响。

就好像在2016年的美国总统大选里，即使是“纽约时报”、“洛杉矶时报”在报道过程中，观点都有所偏颇，以至于精英阶层在大选结果出来之前，都坚信着希拉里-克林顿（Hilary-Clinton）能够胜出，但中部地区的选民们给了精英阶层重重一拳。英国脱欧也是如此，伦敦精英阶级们面对结果，彻底傻眼。

这就是媒体报道的偏差的最直接体现。

显然，丽萨对于“活埋”表现出来的政/治观点无法苟同，这也影响了她对整部电影的观感。

不过，丽萨显然不是孤单的，和她秉持着相似观点的影评人还有两位，而且他们还更进一步，抛开了政/治观点，对电影本身展开了批判和指责。来自“滚石”的皮特-特拉维斯（Peter-Travis）的言辞更加激烈，完全可以说是炮火全开。

“如果你热衷于饱受折磨——我也不确定’热衷’是否是正确的词汇——被活埋在一口棺材里足足一百分钟，更糟糕的是，狭窄空间里的幽闭恐惧症，还有缺乏想象力的廉价道具，彻底毁掉了电影的创新能力和剧本的挖掘深度，这样一部平庸而乏味的惊悚作品，那么欢迎你走进电影院。除此之外，唯一能够帮助观众度过这场灾难的，不是霍尔俊俏的脸蛋，而是霍尔出色的表演。”

“滚石”虽然是撰写乐评出身，目前依旧是北美最权威也最受欢迎的音乐专业杂志，但进入新世纪之后就开始转型，逐渐变成了综合性杂志，得益于广大的群众基础，他们的影评也拥有不小的读者市场。

显然，皮特对“活埋”的厌恶是全方位的，除了蓝礼。对此，电影专业杂志“村之声”的影评人詹姆斯-伯纳德（James-Benard）也表示了赞同。

“薄弱的剧本几乎没有太多发挥空间，我们只能看着演员被困在原地，尖叫，惊吓，流泪，然后再重复一遍，看起来就像是小学生在万圣节的低劣把戏。霍尔竭尽全力奉献了影帝级别的表演，但依旧无法拯救整部电影的糟糕。我们已经忍受够了’电锯惊魂’，祈祷’活埋’不要拍成一个系列。”

与詹姆斯如此严厉的批评比较起来，丽萨的评论看起来就像是爱的指责，可以清晰地感受到，詹姆斯对“活埋”这部作品丝毫不感冒，即使是蓝礼的表演也无法拯救他的排斥。

在官方场刊的九篇评论之中，六篇好评三篇差评，“活埋”的闪亮登场彻底打响了第一炮，但更加难能可贵的是，从首映式结束之后的长时间鼓掌，到记者和观众孜孜不倦的纠缠，再到官方场刊的备受肯定，这部电影从遭受冷遇的偏僻角落顿时被拉到了镁光灯之下，无数视线都纷纷投射了过来，此时人们才注意到今年多伦多电影节上有这样一部作品。

更为重要的是，但无论是赞扬还是批评，蓝礼的表演都得到了众口一致的称赞，即使是“滚石”和“村之声”的评论也不例外，“蓝礼-霍尔”这个名字开始频繁地见诸报端。